Суд аннулировал сделку между компаниями Beckman и Ventana по продаже интеллектуальной собственности по ВПЧ. Бизнес «Beckman» не пострадал
Нью Йорк (GenomeWeb News). – Согласно полученной сегодня информации от представителя компании Digene, арбитражное жюри постановило, что американская компания-производитель лабораторного оборудования «Beckman Coulter» нарушила условия первоначального кросс-лицензионного соглашения между Институтом Пастера и компанией Digene, когда продала интеллектуальную собственность по ВПЧ компании Ventana.
Как сообщает компания Digene, Международный центр по урегулированию споров Американской арбитражной ассоциации постановил, что продажа бизнеса компании Beckman в пользу компании Ventana, совершенная в сентябре 2002 г., считается недействительной, поскольку она нарушает соглашение между Институтом Пастера и компанией Digene, которое воспрещало передачу компанией Beckman незавершенных материалов по ВПЧ 35 в третьи руки.
В своем заявлении руководитель компании Digene Эван Джонс (Evan Jones) назвал решение жюри «важным шагом вперед для компании в защите ее интеллектуальной собственности».
Согласно заявлению, обнародованному сегодня компанией Beckman Coulter, арбитражное жюри также постановило, что компания «имела право в рамках продажи своего бизнеса в сфере ВПЧ компании Ventana передать лицензии по ВПЧ, которые Beckman Coulter ранее получила от Института Пастера».
Компания сообщила, что бизнес и эти лицензии «находились в руках компании Ventana» с сентября 2002 г. Также было объявлено, что постановление арбитров повторяет решение Международной Торговой Палаты в Париже за апрель 2005 г. «по иску Института Пастера относительно той же самой сделки».
Однако, по словам компании Beckman, жюри «все же признало, что компания не имела права продавать мазь, выявляющую клетки с папилломавирусом, реагент, компании Ventana до завершения сделки по приобретению [бизнеса]». Эта продажа совершилась до сентября 2002 г. и была оценена менее чем в 10000 долларов, однако, по словам представителей Beckman, «Digene не потребовала возмещения ущерба от Beckman Coulter по этому пункту».
Кроме того, арбитражное жюри «поставило под сомнение законную силу» дополнительного соглашения между Ventana и Beckman Coulter, заключенного во время аквизиции 2002 г., которое позволяет компании Beckman покупать материалы по ВПЧ у компании Ventana.
Однако, согласно заявлению Beckman, «компания никогда не приобретала материалы по ВПЧ в рамках дополнительного соглашения и не имеет намерений это делать», кроме того, она «изъявила намерение расторгнуть это соглашение».
Представители Beckman добавили, что, хотя арбитражное жюри признало неправомочной продажу незавершенных материалов по ВПЧ, компания имела право передать лицензии Ventana.
По словам представителей компании, против Beckman не было подано исков касательно данных сделок и решение арбитражного жюри не нанесет урон бизнесу компании.
Ventana приобрела связанный с ВПЧ бизнес и соответствующее имущество Beckman Coulter в сентябре 2002 г. Beckman получила данное имущество от Института Пастера в рамках соглашения о сублицензии от 1991 г.
Судебный процесс, начатый Digene против Ventana, был приостановлен до решения арбитров, хотя неясно, была ли назначена дата возобновления слушаний.
Представители компании Digene не отвечают на телефонные звонки.